Против копирайта

Все мысли, которые могут прийти в голову при прочтении данного произведения – являются объектом авторского права. Их нелицензированное обдумывание – запрещается. В. Пелевин. Вместо предисловия.   «Копирайт» (Copyright) принято переводить с английского как «авторское право».  «Copy» - по-английски «копия», «right» по-английски «право».  Вроде бы право на копирование получается.  Но «право» в значении «закон» - это «law».  Выходит «copylaw» какой-то.  А «Right» - это «право» в смысле «правая сторона».  Следовательно, «copyright» - это правокопирование.  Вслушайтесь в это слово: «Правокопирование».  Прямо как православие!  И правда – здесь мы имеем дело с религией.

I. Против всех.   Допустим, вы не согласны с законом об авторском праве, вам неприятно мириться с фактом его существования и вы решили подать в суд.  На кого, в таком случае, следует подавать в суд?  Почти в любой стране мира существует комитет, контролирующий исполнение физическими и юридическими лицами Закона об авторском праве и интеллектуальной собственности (хотя называться этот комитет может в каждой стране и по-своему) – следовательно, вам надо подавать в суд на вышеупомянутый комитет.  Но подать в суд на вышеупомянутый комитет вы не сможете, поскольку оный комитет является органом государства – следовательно, вам надо подавать в суд на ваше государство.  Но подать в суд на ваше государство вы не можете, ибо наличием вышеупомянутого комитета в вашем государстве, ваше государство обязано своим членством в международной организации ВОИС (Всемирная организация интеллектуальной собственности) – следовательно, вам надо подавать в суд на ВОИС.  Но подать в суд на ВОИС вы не можете, поскольку ВОИС является органом ООН – следовательно, вам надо подавать в суд на ООН…  Но подать в суд на ООН вы не можете, поскольку не существует суда, уполномоченного рассматривать иск против Организации Объединённых (а также объеденных и обеднённых) Наций.  Глобальное общество, международное право, Соединённые Штаты Мира!  Против такого государства не попрёшь, не подашь в суд на наш шарик!

II. Откуда ноги растут.   Говоря о Законе об авторском праве, следует обратить внимание прежде всего на тот факт, что здесь мы имеем дело уже не с национальным, а с глобальным законодательством.  К тому же, первые международные соглашения по авторскому праву возникли ещё в конце XIX века.  На момент возникновения первых международных соглашений по вопросам авторского права и интеллектуальной собственности – большинства современных демократических режимов просто не существовало.  Вопрос же о вхождении в любые, пусть даже не слишком значимые и не очень долговременные, международные соглашения и организации – демократическое государство обязано обсуждать с народом путём референдума (поскольку «демократия», о чём принято сейчас забывать – это, в переводе с древнегреческого, «власть народа»).  В силу вышеизложенных обстоятельств, вся система законов об авторском праве и интеллектуальной собственности является, как минимум, нелегитимной.   Объект интеллектуальной собственности продолжает охраняться Законом об авторском праве, на протяжении всей жизни автора и в течение 70 (семидесяти) лет после смерти автора. (Исключение составляет только патент на изобретение, который, действует в течение 20 (двадцати) лет, с момента изобретения.)   Авторское право существует имущественное и неимущественное.  Неимущественным авторским правом называется право на признание за автором произведения собственно факта его авторства (того, что именно этим лицом было создано данное произведение).  Имущественным авторским правом называется право экономической собственности на произведение, право распоряжаться им и запрещать или разрешать опубликование, распространение и тиражирование данного произведения, коммерческое и/или некоммерческое его использование и т.п.   В этой статье под понятием «авторское право» и «интеллектуальная собственность» я подразумеваю сугубо имущественное авторское право.  Говоря об интеллектуальной собственности, я исключаю из этого понятия такую разновидность интеллектуальной собственности как коммерческая тайна, в силу неактуальности данной проблематики в контексте настоящей статьи.   Широкие массы населения, как правило, плохо информированы по вопросам авторского права – поэтому многие ошибочно полагают, что законодательство об интеллектуальной собственности сводится исключительно к запрету на тиражирование объектов авторского права (музыки, видео, текстов, компьютерных программ и т.д.).  В действительности дело обстоит куда серьёзнее.

III. Копирайт на практике

1. Если вы открыли фирму, и у вас в офисе стоят компьютеры с Windows – операционная система каждой из машин должна быть не только лицензионной, но ещё отдельной для каждого компьютера (аналогичным образом дело обстоит с другими программами, за исключением, разве что, мизерного процента бесплатных программ выпускаемых энтузиастами).   Т.е. вы не имеете права купить один лицензионный диск и установить с него операционную систему на все ваши компьютеры, вы должны купить по отдельному лицензионному диску для каждого компьютера. (Согласно лицензионному соглашению, которое вы заключаете с производителем программного обеспечения, покупая оное.)  Характерно то, что за тем, насколько это самое соглашение исполняется, следит не сам производитель программного обеспечения, а местные контролирующие госорганы, которые налагают штрафы и другие санкции на «нечистоплотных» потребителей информации т.е. нас с вами.  Иными словами, государства всего мира только и занимаются тем, что защищают интересы транснациональных корпораций типа Microsoft.

2.  Если вы открыли магазинчик, и хотите, чтобы в нём играла музыка, для чего купили лицензионный диск какого-либо исполнителя – вы не имеете права ставить этот диск в торговых залах своего магазина (не говоря уже о радиостанции или на дискотеке) без разрешения её исполнителя и/или владельца авторских прав. (То, что разрешение исполнитель вам даст, мягко говоря, не бесплатно – понятно и так.) 2а.  Строго говоря, Закон об авторском праве запрещает опубликование тех произведений, которые находятся в чужой интеллектуальной собственности.  Итак, если из окна вашей квартиры или автомобиля звучит музыка – владельцы авторских прав теоретически могут подавать на вас в суд.  С лицензионного ли диска эта музыка звучит – не существенно.  Слушайте в наушниках и тихо. 2б.  Если у вас даже не магазин, и не дискотека, а всего лишь, перебивающийся с хлеба на воду, вокально-инструментальный ансамбль, который за символическую плату «на похоронах и танцах» играет и поёт песни известных исполнителей – этого, по букве закона, тоже нельзя делать без разрешения авторов переигрываемых произведений, или владельцев авторских прав на тексты и музыку.

3. Закон об авторском праве запрещает сдавать в прокат объекты интеллектуальной собственности: видео, музыку, программы, книги и т.п. – насколько бы лицензионной и легально приобретённой сдаваемая в прокат продукция не была. (Если это не согласовано с владельцем авторских прав на данную продукцию.)

4. Закон об авторском праве запрещает транслировать по телевидению, или в видеосалонах, или в кинотеатрах видеопродукцию, насколько бы лицензионной и легально приобретённой эта видеопродукция не была. (Если это не согласовано с владельцем авторских прав на данную видеопродукцию.)

5. Закон об авторском праве запрещает использовать в салонах компьютерных игр компьютерные игры, даже если таковые запускаются с лицензионных дисков, и даже если для каждой машины куплен отдельный лицензионный диск с каждой используемой игрой. (Если это не согласовано с владельцем авторских прав на данные игры или иное не предусмотрено лицензионным соглашением.)

6. Закон об авторском праве охраняет также базы данных (библиотеки, архивы, каталоги и т.д. и т.п.).  Таким образом, объектом интеллектуальной собственности может быть признан (и будет признан, в случае судебного разбирательства), например, телефонный справочник, поскольку последний является базой данных.  Да что там телефонный справочник!? Даже орфографический словарь!  Короче говоря, даже если элементы, из которых состоит какая-либо база данных, по отдельности и не являются объектами интеллектуальной собственности – база данных в целом виде, уже будет охраняться законом.

7. Закон об авторском праве охраняет авторское исполнение произведений.  Скажем, вы решили легально послушать классическую музыку (Баха, Моцарта, Бетховена), авторы которой уже давно умерли, и об интеллектуальной собственности слыхом не слыхивали отродясь.  Да, действительно, с момента смерти всех вышеупомянутых господ прошло уже куда более семидесяти лет и Законом об авторском праве их музыка охраняться уже не может.  На самом деле – не охраняются только сами ноты.  Т.е., взяв ноты и сыграв по ним на рояле произведение, скажем, Моцарта – вы, как ни странно, никому ничего не должны. (Разве ж это не прекрасно?!)  А если то же самое произведение Моцарта сыграл Академический-Крыжопольский-Оркестр-Песни-И-Пляски-им. Пупкина – извините!  Вы не имеете права ни публиковать, ни тиражировать, ни распространять музыку господина Моцарта, сыгранную господином Таким-То, поскольку все права на данную озвучку нот господина Моцарта полностью принадлежат господину Такому-То и охраняются Законом об авторском праве.  Кому-то это может показаться странным, но, так уж вышло, что, то ли в силу принципа, то ли в виду отсутствия средств для оплаты услуг звукозаписывающих компаний – ни Моцарт, ни Бетховен, ни Бах, ни большинство остальных классических композиторов, компакт-дисков после себя нам не оставили…  По букве закона, бесплатно послушать классическую музыку – невозможно.  Поэтому, если сами вы не виртуозный музыкант и Моцарта играть не умеете, то бесплатно Моцарт будет звучать для вас примерно так: «Скрипичный ключ. Размер две четверти. Диез. Бемоль. Ля. Ля. Ми…»  (Да и то, если некто вслух начитает ноты Моцарта на диск – это тоже будет объектом интеллектуальной собственности, так же как и аудиокниги.)

8. Кстати, об аудиокнигах.  Если произведение Достоевского или Толстого прочитано вслух с выражением и записано на диск – данная запись снова-таки является объектом интеллектуальной собственности и охраняется авторским правом.  Публикация, тиражирование и распространение такой записи без согласования с владельцем авторских прав на данную запись – запрещено и преследуется по закону.

9. Законом об авторском праве охраняются ещё и переводы произведений.  Такие произведения как «Книга Перемен», «Тибетская книга мёртвых», «Старшая Эдда», настенные тексты древнеегипетских пирамид, а также содержание шумерских глиняных табличек и множество других текстов, созданных ещё на заре человеческой цивилизации – охраняются законом об авторском праве как интеллектуальная собственность переводчиков.  Конкретный перевод любого из этих произведений вы получите право публиковать бесплатно (или, во всяком случае, без согласования с автором) только через 70 лет после смерти автора данного перевода.  Если вы хотите опубликовать, например, кодекс царя Хамураппи – теоретически, вы, конечно, имеете право это сделать… на языке подлинника.  Как, вы ещё не изучили древнешумерский и не читаете клинопись?

10. Как известно, перед установкой программы или игры на компьютер, необходимо принять условия лицензионного соглашения.  Как правило, программы у нас (надеюсь, так будет и дальше) взломанные.  Как это часто бывает, мы прокручиваем лицензионное соглашение не читая, жмём «принять» и спокойненько устанавливаем программу.  А лицензионное соглашение утверждает, что купленный вами продукт – всецело сохраняется в собственности продавца и производителя продукта.  Речь идёт о фиктивной сделке, поскольку не происходит передачи собтвенности в ваши руки, и вы не покупаете ничего. (см. далее.)  Ввиду вышеупомянутого факта, скоро туда начнут вписывать пункт: «Устанавливая данную программу на свой компьютер, я передаю мою душу в собственность Дьявола.» J  IV. Лицензионное соглашение как оно есть.   Пользуйтесь пиратскими программами и играми сколько вашей душе угодно (можно и нужно!), но обязательно прочитывайте лицензионное соглашение – вы откроете для себя много нового и интересного!  Приведу несколько пунктов лицензионного соглашения на диске известной стратегической игры Цивилизации-3 (Sid Meier, Civilization III, Conquest «Rise & Rule») – прошу заметить, что это ещё довольно мягкое соглашение.«Настоящее лицензионное соглашение (далее “соглашение”) является лицензионным договором, заключаемым между вами (физическим или юридическим лицом)… …и Компанией».  Обратим внимание на тот факт, что совершая простую, казалось бы, процедуру покупки диска – вы уже вступаете в некие долгосрочные юридические отношения как физическое лицо, как личность.  Совершение простой покупки превращается в определённую бюрократическую процедуру и юридическую проволочку.  «…Компания сообщает, что обладает имущественными правами на «Программу»» - это значит, что вы, в действительности (если это ещё не стало понятно из сказанного ранее) не обладаете правом собственности на то, что вы, собственно говоря, купили.  «Если вы не согласны с условиями настоящего лицензионного соглашения, вы не имеете права использовать данное программное обеспечение; верните его продавцу и получите обратно уплаченные деньги» – без комментариев!  «Запрещается предоставлять программу во временное пользование» – как уже говорилось, в соглашение вы вступили как физическое лицо, т.е., скажем, давая диск своему другу, вы уже совершаете правонарушение. (Поэтому, по букве закона, вас имеют право привлечь к ответственности.)  «Разрешается использовать одну копию программного обеспечения на одном компьютере». Т.е., по закону, вы обязаны приобрести отдельный диск, если собираетесь установить эту игру на другой компьютер – даже если оба компьютера принадлежат лично вам – другой компьютер стоит в соседней комнате вашей квартиры – и вы совсем не собираетесь использовать ни игру, ни компьютеры в коммерческих целях.  «Первоначальный пользователь программы имеет право один раз передать все свои права по данному лицензионному соглашению и саму программу непосредственно другому лицу для использования.» – хорошо хоть перепродать или подарить можно.

«Лицо, получающее программу в результате такой единовременной передачи, должно согласиться со всеми условиями настоящего лицензионного соглашения, включая обязательство более никому не передавать программу и свою лицензию на нее.» Разбираясь во всех этих «тонкостях» и юристом стать недолго, на подобие господ из города юристов в «Трассе 60»  «Без ущерба для каких-либо иных прав Компания вправе прекратить действие настоящего соглашения при несоблюдении вами его положений и условий. В этом случае вы обязаны уничтожить все имеющиеся у вас копии программного продукта и его составных частей.» – уже пошёл давить все свои диски бульдозером!  Дальнейшее прошу прочитать особенно внимательно:«- Все права собственности и авторские права на программу (включая, но не ограничиваясь только ими, любые входящие в нее графические изображения, фотографии, анимации, видеозаписи, звукозаписи, музыку, текст и дополнительные программы), содержание сопровождающих ее печатных материалов и любые копии программы принадлежат Компании. - Все права собственности и авторские права на содержательную часть и в отношении ее, доступ к которой предоставляет программа, принадлежат владельцу авторских прав на данную содержательную часть и защищены законами и международными соглашениями об авторских правах.  - Настоящее соглашение не предоставляет вам никаких прав на доступ к содержательной части. Все права, не предоставленные явно настоящим соглашением, сохраняются за Компанией.» – кто-то всё-таки объяснит за что я заплатил деньги, если все права на купленную мною вещь принадлежат её производителю?

«Компания не несет ответственности за возможный ущерб, причиненный отказом в работоспособности Программы, сбоями в системе, отказа оборудования в том числе.» (!) – т.е. если в драгоценную «Программу» Компания даже злонамеренно внедрит несколько вирусов, выводящих из строя непосредственно оборудование (а таковых немало), претензии предъявить невозможно.  Ну и, разумеется: «Компания оставляет за собой право преследования за нарушение данной лицензии со стороны Пользователя, согласно действующего законодательства.»  (Мораль сей басни такова: покупателю – обязанности, продавцу – права!)  V. Лирика и физика   Как уже говорилось, объект интеллектуальной собственности продолжает охраняться законом об авторском праве на протяжении всей жизни автора и в течение семидесяти лет после смерти автора – за исключением патентов на технологии, которые охраняются Законом об авторском праве только в течение двадцати лет с момента патентования.  Вышеупомянутое разделение было введено во избежание возникновения монополий на те, или иные виды промышленности и для устранения преград научно-техническому прогрессу.   Для определения же того, будет ли тот или иной продукт охраняться Законом об авторском праве как объект интеллектуальной собственности вообще – основным юридическим критерием является наличие творческой составляющей при производстве продукта.

1.  Здесь возникает серьёзный вопрос по поводу баз данных и компьютерных программ.  На каком основании компьютерная операционная система и компьютерная программа признаётся продуктом творческой работы?  Я согласен с тем, что для создания компьютерных программ нужна высокая квалификация, вложение труда, сил, интеллекта, и многого другого.  Но что общего между программированием машины и вдохновением?

1а.  Даже в таком случае у нас остаются вопросы.  Я абсолютно убеждён, что компьютерная программа или база данных – это виртуальный механизм, для производства информационных продуктов.  Например, «Photoshop» - это механизм для производства изображений, «Microsoft Word» - это механизм для производства текстов, «Pragma» - это электронный переводчик, т.е. механизм по самой своей сути, не говоря уже о таких механизмах как антивирусы.  Скажите на милость, почему механизмы охраняются не патентами с двадцатилетним сроком действия (как и подобает механизмам), а тем же авторским правом, которым охраняются произведения искусства.  Как уже говорилось, вышеупомянутое разделение было введено во избежание возникновения монополий на те или иные виды промышленности и для ускорения научно-технического прогресса.  Компьютерная отрасль, в настоящее время, является доминирующей, наиболее прибыльной, и одной из самых перспективных отраслей.  Не тормозит ли прогресс то, что легально мы сможем использовать нелицензионный Windows аж через 70 лет после смерти БГ (Билла Гейтса), чтоб он жил долго.(  Среди программистов существует традиция пить за смерть Гейтса, поэтому может случиться так, что жить он будет ещё очень и очень долго.  Я же предлагаю противоположное: давайте, как только речь заходит о Билле, будем говорить о том, что он прекрасно выглядит, что нет в мире более здорового и жизнеспособного человека.  Может быть, у нас получится коллективно его сглазить.  Даёшь эгрегор!) 1б.  Небольшое уточнение.  В США программы обычно охраняются патеным правом.  Т.е. в США, почти любую программу можно будет бесплатно использовать через 20 лет после её создания, а в СНГ и в ЕС  – аж через 70 лет, после смерти автора! (И это благодаря правительству и законодательству, а не условиям лицензии)

2. На каком основании, продуктом творчества признаётся исполнение музыки по готовым нотам?  Творческой работой является только написание музыки или аранжировка музыки.  Исполнение же музыки по готовым нотам является технической работой.  Заниматься творчеством – значит творить!

3.  На каком основании признаётся продуктом творчества база данных?  Так законом об авторском праве охраняется каталог мировых монет нумизмата Краузе.  Каталог Краузе состоит из глав. Названия глав (они же – названия стран) расположены по алфавиту. В каждой главе, по году выпуска монет представлены их изображения, информация о материале из которого они сделаны, приблизительном количестве их мире, и средней цене у коллекционеров. В начале каждой главы приводится небольшая (на страницу) историческая справка о государстве и маленькая карта страны.  Я согласен с тем, что для создания такого каталога нужно приложить серьёзные усилия, потратить на это много времени и хорошо постараться.  Но такая работа не является творческой. (Каталог – не произведение!)  Охранять каталог Краузе как объект интеллектуальной собственности – это всё равно, что охранять законом об авторском праве таблицу Менделеева.  И даже с той оговоркой, что Менделееву пришлось приложить много интеллектуальных усилий, чтобы понять, в каком именно порядке следует располагать элементы своей таблицы – ведь элементы следовало расположить именно таким образом, каким они расположены, в противном случае, таблица не имела бы смысла, и от неё не было бы никакой пользы.

От изменения же принципа расположения монет в каталоге Краузе ничего существенно не изменилось бы, и каталог абсолютно ничего бы не потерял.   Кроме того.  Ознакомившись с каталогом Краузе, я узнал о внешнем виде, годах выпуска, материале, разновидностях и других характеристиках монет – почему я не могу передать эту информацию кому-то другому, если эти монеты и характеристики этих монет объективно существуют в реальности?  Почему я не имею права передавать эту информацию в том же самом виде, в каком эта информация ко мне попала ко мне в руки???  Это противоречит элементарно закону о свободе информации.   А в законе о свободе информации написано, что каждый имеет право свободно добывать, хранить и распространять любую информацию, если иное не установлено законом.  Иными словами:пункт первый: начальник всегда прав;пункт второй: если начальник не прав – смотри пункт первый.  Ибо исключениями «установленными законом» может быть всё что угодно, вплоть до запрета использовать определённую символику, запрета утверждать или отрицать определённые исторические события, а также иметь какие-либо убеждения или плохо говорить о правительстве.  Но, конечно же, в государстве с такими законами всё равно будет «демократия» и «свобода слова» - потому что в пункте первом сказано, что вы имеете право, а пункт второй полностью нейтрализует пункт первый.(Закон о свободе информации в данной формулировке изначально противоречит уже сам себе, не говоря уже о «правах человека».)

4.  На каком основании признаётся продуктом творческой работы работа по переводу литературного произведения.  Если речь идёт о стихах, это ещё понятно: слова нужно подобрать такие, чтобы при переводе сохранить рифму, ритм и стихотворный размер произведения.  Что же касается просто литературного текста – то для адекватного его перевода на другой язык достаточно просто хорошо оба эти языка нормально знать (а при наличии хорошей программы-переводчика, можно даже знать их поверхностно.)  Кстати говоря, переводы научных статей – тоже охраняются Законом об авторском праве как интеллектуальная собственность.

4а.  Не охраняются как интеллектуальная собственность только переводы сугубо технических текстов, например инструкции к товарам.  По букве закона.  Но на практике дело обстоит прямо противоположным образом.  Охраняются как интеллектуальная собственность пособия по использованию компьютерной программы или операционной системы (например «Windows для чайников», или «Освой 3DMax за неделю»).  Аналогичные книги, например об операционной системе Linux (несмотря на бесплатность самой операционной системы) – тоже охраняются Законом об авторском праве.  Охраняются вышеупомянутые издания как «учебники».  Понятие «учебник» до сих пор понималось как учебное издание по изучению определённой научной дисциплины, или сферы деятельности.  Может существовать учебник математики, учебник программирования.  Учебника же Windows существовать не может, поскольку работа в Windows не является научной дисциплиной, сферой деятельности, или отраслью производства.  Может существовать только инструкция (расширенная инструкция) по использованию Windows.  А инструкция, Законом об авторском праве охраняться не может, согласно самому Закону об авторском праве.  Тем не менее, оная им охраняется.

VI. Между прочим.   Знаете ли вы, что издательская деятельность как таковая, может законно осуществляться исключительно при наличии государственной лицензии – издательская деятельность осуществляемая без государственной лицензии преследуется как уголовное преступление, независимо от авторских прав.  При этом не важно, идёт ли речь об издании и тиражировании книг и дисков с согласия автора, без такового, или это произведения вашего сочинения, которые вы хотите распространить бесплатно, даже без цели получения прибыли.  Таково законодательство подавляющего большинства стран постсоветского пространства, и на демократическом западе, дела обстоят точно так же.   Т.о., для осуществления издательской деятельности, вам нужно иметь уже две лицензии: лицензию автора произведения и государственную лицензию.  Возникает вопрос: зачем для осуществления издательской деятельности необходима государственная лицензия, если и так нужна лицензия автора.

Необходимость получения государственной лицензии для осуществления издательской деятельности является косвенной формой цензуры и контроля за распространяемой информацией.  Необходимость получения государственной лицензии для осуществления издательской деятельности является формой клановой дискриминации в эпоху капитализма и методом помешать вам зарабатывать деньги, если вы не являетесь богатым человеком изначально, поскольку лицензия выдаётся далеко не бесплатно (не говоря уже о том, что чиновники станут вымогать взятки).  Поэтому, если вы давно вынашивали идею об открытии мини-типографии, в размере одного ризографа, либо собирались издавать собственную газету и размножать её при помощи принтера – можете об этом забыть, если не хотите понести уголовную ответственность по закону, который существует исключительно для защиты интересов людей с большими деньгами.

Такая вот демократия, такая гласность, такая свобода информации.  Без лицензии вы можете открыть разве что Интернет-сайт, хотя и эта лафа очень скоро может закончиться – но что вы будете размещать на своём сайте, если на всё нужно разрешение от владельцев пресловутых авторских прав.  VII. Фантастика   Допустим, вы хотите использовать только лицензионную продукцию, согласны заплатить деньги и хотите соблюдать Закон об авторском праве.   Вы обычный человек, который решил начать свой бизнес.  Например, вы решили открыть мини-радиостанцию или мини-дискотеку – радиостанция или дискотека подразумевает воспроизведение музыки.  Какую же музыку вы будете воспроизводить – песни местных талантов?  Где вы найдёте и как свяжетесь с владельцами прав на произведения зарубежных или даже отечественных исполнителей музыки и песен?  А если вас вообще интересует музыка уже несуществующих коллективов – как вам найти потомков и/или правопреемников её исполнителей и авторов?

«Алло! Справочная! Дайте телефон вдовы Фредди Меркюри!»   Опять же, допустим речь идёт о простой Интернет-библиотеке.  На своём сайте вы решили разместить произведения фантаста, динозавра (хоть и монстра) зарубежной фантастики Герберта Уэллса.  Вы отсканировали книгу, или скачали её в Интернете.  Выходные данные: «Г. Уэллс. Перевёл с английского В. Пупкин издательство «Заря Коммунизма при ЦК КПСС. 1950 г. (ещё при Сталине!)».  Сам В. Пупкин – ясное дело давно помер.  Издательства «Заря Коммунизма при ЦК КПСС» - тоже уже и в помине нет.  Чтобы найти владельцев авторских прав на вышеупомянутое произведение – нужно, разве что, нанять частного детектива (который тоже кого-то вряд ли найдёт).  Зато есть контролирующая инстанция, которая обязательно найдёт вас!  Как в народной сказке «Пойди туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что.»  Закон об авторском праве невозможно исполнять, не имея достаточных денег и связей.

VIII. Потребление по принуждению

1. Лучше сидеть на винте, чем на «винде».  Так, например в школах, и институтах, обучая информатике, нас всех учили пользоваться именно Windows, а не какой-либо другой операционной системой.  Подобные действия можно рассматривать как целенаправленную рекламную деятельность министерств образования в пользу Microsoft, а, следовательно, государств всего постсоветского (как минимум!) пространства.  Мы не добровольно начали пользоваться Windows.  Нас на него посадили с детских лет.   Поэтому не надо говорить, мол, нельзя злословить святого Билла, ведь он создал такую прекрасную операционную систему, которой мы все как один теперь пользуемся, а ещё его и ругаем.  Видали мы таких добродетелей!  Мы должны быть благодарны Биллу Гейтсу за Windows в той же степени, в какой были бы благодарны человеку, который с детских лет приучил нас к внутривенному употреблению какого-нибудь очень сильнодействующего наркотика, который можно достать только через этого человека, заламывающего, к тому же, за насущное зелье, баснословные цены.

2. И ещё.  Когда Microsoft  Microsoft расчленён антимонопольным комитетом был – а монополия на Windows (объект монополии из-за которого и был расчленён Microsoft) у Microsoft осталась!  Вот это «антимонопольный комитет»!  Вот это «расчленение»!  Переворот с переподвыподвертом!..

3. Велик ли, среди пользователей компьютеров, процент людей, которые умеют, кроме Windows, работать в других операционных системах?  Таких людей единицы.  Компьютер и Windows – это синонимы. (Мы говорим «Ленин» - подразумеваем «Партия»)  Кроме того, подавляющее большинство всех производимых в мире программ приспособлены под Windows.  Монополия на Windows – монополия на право пользования компьютером.  Монополия на Windows – это всё равно, что монополия на Интернет.  Монополия на Windows – это нонсенс!

3. Кстати говоря, Windows Vista, по условиям лицензии, вы имеете право переустановить только 10 раз, после этого вы обязаны купить новый диск.   Хотя, уже то, что вы имеете право переустановить Windows Vista аж 10 раз – это большая подач… (ой, извините!) поблажка Microsoft, ведь изначально корпорация планировала разрешить только 5 переустановок.  Если вы и так это знали – советую это ещё и обдумать.

4.  Лицензионного Windows XP и старых версий других программ достать будет уже невозможно, поскольку производители уже выпустили всё новое - все вынуждены будут переходить на Windows Vista, а это влечёт за собой замену аппаратных частей компьютера, а то и покупку нового компьютера.  А в последнее время вышло очень много новых версий программ, компьютерных игр, и т.д., чьи новые версии очень уступают старым.  Так Nero 8 напичкана кучей ненужных и тяжеловесных функций. MS Word не читает документы старых текстовых форматов (моя электронная библиотека весит 8 ГБ – я что должен каждую книгу в новый формат переводить). Игра Civilization IVWindows Vista не принесла принципиальных новшеств (Лучше Windows XP уже вряд ли что-то придумают, о чём явственно свидетельствует название [Виндоуз Ха Рэ]).  Получается, что мы должны будем купить новые компьютеры, купить новую операционную систему и купить новые программы (по лицензионным, прошу заметить, ценам), чтобы уменьшить скорость работы, производительность и способности компьютера!

5. Однажды, я взял у знакомого пиратский диск с Windows XP.  Этот загрузочный диск обладал красивым и очень удобным интерфейсом и предлагал мне несколько версий Windows XP и Windows 2000 (уже изначально русифицированных), с вмонтированными пакетами всех драйверов (пропала необходимость устанавливать «родные» драйвера от моего компьютера, хотя они у меня и имелись).  Кроме того, диск содержал в себе огромную библиотеку дополнительных программ: графических редакторов, мультимедиа плейеров, текстовых редакторов, Интернет обозревателей, антивирусов, разнообразных системных утилитов.

При наведении указателя мышки на название какой-либо из предлагаемых программ, диск выдавал окошко с подробной информацией и комментариями к этой программе.  Выбрать программы, устанавливаемые в дополнение к Windows можно было, расставив птички перед названиями программ, поэтому оказалось возможно сразу выбрать все необходимые программы, а не устанавливать их по одной (все выбранные мной программы самоустановились и самовзломались).  Процесс переустановки Windows, со всеми вытекающими проблемами – оказался сведенным к использованию одного-единственного диска.

За пиратами – очевидное преимущество!

6. Когда я несколько лет назад купил компьютер – к нему прилагался лицензионный диск с Windows.  На тот момент в компьютерах я ещё не разбирался совсем, и мой друг порекомендовал мне установить пиратскую Windows, аргументируя это тем, что когда «полетит» лицензионная Windows – я потеряю все данные. (Обусловлено ли это системами «защиты», истечением срока действия, или иными причинами – мне неизвестно до сих пор, поскольку вышеупомянутым диском так и не воспользовался.)  Я прислушался к этому совету и поставил пиратскую «винду».  Другой мой знакомый сказал, что это полный бред, и лицензионная продукция является однозначно более надёжной, поэтому попросил у меня на время мой диск, чтобы установить себе лицензионную Windows.  Через два месяца с системой что-то произошло и он действительно потерял все сохранённые на компьютере данные.

7. Лицензионный Windows?  Использование лицензионной Windows является неудобным, нерациональным, невыгодным и просто нецелесообразным.  Пиратская Windows больше похожа на Windows! 8. Ещё один мой знакомый (большой фанат лицензионной продукции) долго и не один раз рассказывал мне как он устанавливал на свой компьютер лицензионную «Windows Vista» и расхваливал «само ощущение» от снятия целлофановой упаковки, открытия коробки и взятия диска в руки.  Товары уже не просто выбирают по принципу красивой упаковки, а покупаются ради самой упаковки, поэтому упаковки скоро начнут продавать пустыми и мы как дети будем радостно и весело играться фантиками.  (Что, по сути, уже и происходит – не говоря об инфантилизации общества.)  Если кому-то нравиться открывать коробки с дисками, пусть купит себе красивую коробку с пустым диском и открывает-закрывает её сколько хочет.  IX. Спрос и предложение   Сколько есть хороших писателей, которых мало кто читает.  Сколько есть хороших фильмов и музыки, которые не являются популярными.  Сколько есть программ и игр, старые версии которых лучше новых.   Если завтра всё станет лицензионным, то многое из того, что нам нужно мы можем просто-напросто не найти в продаже, поскольку лицензионный производитель считает невыгодным (или же ему действительно невыгодно) тиражировать определённые произведения из-за низкой их покупаемости.   «Пираты» же гораздо более тонко научились реагировать на спрос.  Даже если необходимого вам товара нет среди непосредственно сейчас продаваемых дисков, вам могут предоставить каталог всей имеющейся информационной базы и через день записать вам какой угодно диск на заказ.  При этом очень часто, нехорошие «пираты» не только «взламывают» программу, но ещё и исправляют ошибки, допущенные создателями (и даже иногда чистят оные от вирусов)!  «Нелицензионная продукция» - зачастую не только продаётся по более низкой цене, но и является более качественной, чем лицензионная.

X. Двойные стандарты и вредительство   По поводу бесплатного программного обеспечения.  Вся мировая общественность кричит, что терроризм – это ужасно.  Все производители компьютерных программ клеймят хакеров и создателей вирусов и даже называют оных компьютерными террористами.  А много ли вы знаете хороших антивирусных и антихаккерских программ, которые распространялись бы бесплатно для борьбы с вышеупомянутыми явлениями?   Кто что охраняет, тот то и имеет.  Мечта врачей – это чтобы бедные не болели, а богатые не выздоравливали.  Если хочешь узнать кто это сделал – спроси кому это выгодно.   Я убеждён, что львиную долю вирусов запускают в Интернет (и другими методами доставляют в ваш компьютер и на ваши носители) именно производители антивирусных программ.

XI. Откровенное мошенничество   Автомобиль не может продаваться отдельно, а мотор к нему – отдельно.  Пишущий DVD-привод – должен быть пишущим DVD-приводом.  Но, купив пишущий DVD-привод, нельзя установить его в системный блок своего компьютера и непосредственно записать DVD-диск.  Чтобы сделать это, вам нужно выложить, как минимум 10$ за Nero, или другую программу из этой серии, которая собственно позволит вам записывать диски.  А сумма в 10$ - это примерно 1/8 (одна восьмая) стоимости DVD-привода.  Не слишком ли большой процент?  Почему бесплатная программа для записи дисков не прилагается к оборудованию для записи дисков же?  Кроме того, есть люди, которые плохо разбираются в компьютерной технике и они могут не знать, что для записи дисков через DVD-привод требуется отдельная программа, а знакомых, которые могут установить программу, или посоветовать её купить – они могут и не иметь.  Почему на упаковке DVD-приводов нет информации о том, что записывающую программу к ним придётся докупать отдельно. (Это логично? Почему же тогда к каждому устройству прилагается диск с драйвером?  Даже компьютеры продаются с уже установленной операционной системой.)  Как тут не пользоваться пиратским?

XII. Законодательство будущего

1.  Завтра по квартирам граждан будут ходить милицейские наряды и просматривать память компьютеров.  Увидев аудио, видео, текстовый файл, базу данных, игру или программу они станут требовать оригинальный диск (разумеется, лицензионный), с которого вышеупомянутая информация была на винчестер сброшена.  При отсутствии оригинального лицензионного диска вы будете нести уголовную ответственность со всеми вытекающими последствиями.   Но авторское право – это ещё цветочки!  Производителям товаров крайне невыгодно, чтобы что-то друг другу дарили, чем-то друг с другом делились, или давали друг другу чем-то временно попользоваться.  То, что нам дарят, и то, чем с нами делятся и то, чем нам дают пользоваться – мы не покупаем, оставляя производителя товара без желанных прибылей.  Всех денег не заработать? Владельцы крупных капиталов считают иначе!   Однажды корпорация ВВС за свой счёт наняла симфонический оркестр, записала и выложила на своём сайте девять симфоний Бетховена для свободного скачивания и распространения – но в скором времени звукозаписывающие компании пригрозили ВВС судебными исками за нарушение правил «честной конкуренции», поэтому бесплатную музыку с сайта, ВВС вынуждено было убрать…)  Совсем недавно, и корпорация «Google» в сотрудничестве с несколькими крупными библиотеками решила создать бесплатную Интернет-библиотеку – против чего сразу же стали протестовать владельцы крупных издательств, правда корпорацию «Google» эти протесты не остановили, что радует.

2.  В скором времени, на всех товарах появятся соглашения типа:«Покупая данный товар, я обязуюсь использовать его единолично и не передавать его части кому-либо другому.»  Сначала такие соглашения на своих товарах начнёт писать только какая-нибудь одна фирма (возможно, многим даже будет это очень смешно), но потом все остальные поймут это и станут делать то же самое.  Поскольку не будет ни одного товара, на котором не было бы напечатано лицензионное соглашение, все и каждый, покупая определённый товар, будут вынуждены принимать соглашение с одной из фирм.  Таким образом, давая другу кусок батона, вы будете поступать противозаконно, и, увидевший это милиционер, будет взыскивать с вас штраф в пользу фирмы-производителя. (А то и садить вас в тюрьму.)  Никто ведь не обязывает вас покупать продукты питания и принимать условия соглашения (точно так же как никто не запрещает вам изучить клинопись и бесплатно читать произведения шумеров).  «Лицензионное соглашение  Покупая лопату Крыжопольского Завода Лопат (далее - Лопату) я обязуюсь:

1.      Вскрыть упаковку Лопаты непосредственно в момент начала использования Лопаты.

2.      Не создавать по образцу данной Лопаты собственную лопату.

3.      Не изменять форму Лопаты.

4.      Не использовать материалы и части Лопаты (клинок стальной, черенок деревянный, ручка пластмассовая) для производства других орудий труда или иных объектов.

5.      Не использовать Лопату не по назначению.

6.      Не использовать части Лопаты отдельно от Лопаты.

7.      Не использовать Лопату несколько раз, а единожды вскопать мой огород или вырыть одну яму.

8.      Не работать по очереди с другим лицом данной Лопатой, во время одноразового вскапывания огорода или рытья ямы (при вскапывании одного и того же огорода или рытья одной и той же ямы совместно с другим лицом – приобрести для напарника Лопату отдельно).

9.      Не предоставлять Лопату во временное пользование другим лицам.

10. Не передавать (не перепродавать) лопату другому лицу.

11. Использовать Лопату не позднее, чем через неделю после её покупки.

12. В случае потери, поломки, незаконного насильственного изъятия у меня лопаты – немедленно сообщить производителю лопаты.

13. По окончании использования Лопаты (и в случае отказа от её использования) немедленно уничтожить Лопату при свидетелях.  Если вы не согласны с пунктами данного соглашения, верните Лопату продавцу и получите свои деньги обратно (при условии, что иное не предусмотрено лицензионными соглашениями на банкнотах).2020 г. »   Повторюсь: если на лопате, или каком-либо другом товаре будет напечатано подобное, то, ознакомившись с таким соглашением, и приобретя товар, вы обязуетесь такое соглашение исполнять.  Производитель и продавец товара, в случае неисполнения вами принятых, в виду совершения покупки, на себя обязательств – имеют право через суд привлечь вас к ответственности по закону (поскольку вы сами добровольно приняли на себя это обязательство.)  Если завтра производители товаров (любых товаров) подпишут между собой договоры и начнут, все как один, печатать на товарах лицензионные соглашения наподобие вышеприведенного, то вы перестанете получать право собственности на приобретаемые вами товары.

Так мы войдём в Эру Одноразовых Вещей прозрачную, стерильную, безопасную и защищённую от нелицензионного копирования дисков.  Вы утратите какую бы то ни было возможность владеть собственностью – за вами сохранится только абстрактное право владеть собственностью. (Короче, из всего, что вы имеете, у вас останутся только одни ваши права.)  Честно говоря, об этом писать страшновато – кто-то может намотать на ус. (И, я уверен, что намотает! Вот только, если бы я об этом не написал – такая идея, рано или поздно, всё равно пришла бы кому-нибудь в голову.)  Мы живём во времена заговора корпораций и корпоративной диктатуры, которая использует государство и законы для защиты своих интересов.  И если мы не начнём что-нибудь предпринимать против этого сегодня – завтра наше будущее будет именно таким.

Информация – это пустота.  Если мы согласны, что, даже платя за пустоту, мы не можем получить её в свою окончательную собственность, то как завтра мы оспорим то, что, заплатив за нечто материальное, мы не в праве распоряжаться им как хотим.  Лишать покупателя права пользоваться купленным информационным продуктом, по своему усмотрению – это ещё менее адекватно, чем лишать его права пользоваться, по его усмотрению, купленным материальным товаром.  XIII Морально-этическое и утилитарно-практическое 1.  Лично меня всегда раздражает, когда на сайте, где размещено произведение какого-либо писателя с раболепием даётся приписочка, мол текстик этот размещён у нас с согласия автора, но разрешение автор дал только нам, поэтому вы, пожалуйста, не копируйте – нехорошо, мол.

Ещё больше раздражают диски, на которых с какой-то гордостью написано, что диск защищён от копирования – это производителю выгодно, чтобы он был защищён, а для покупателя диска это звучит откровенно издевательски!  Удивляет же то, что, в последнее время появляется какая-то странная порода людей (по всей видимости, мазохистов), которые гордятся тем, что покупают лицензионную продукцию и «диски, защищённые от копирования» и, опять же, с гордостью этим хвастаются.

2.  Дело даже не в авторских правах, и не в интеллектуальной собственности – дело в том, что, купив диск с игрой, музыкой, или видео, я имею полное право сохранить его в памяти своего компьютера, и в дальнейшем запускать это видео, музыку, или игру, не совершая лишних телодвижений.  В противном случае – следует поставить вопрос о необходимости научно-технического прогресса, миниатюризации, и всей компьютерной техники.

3.  Перед возникновением лазерных дисков были аудиокассеты, на которых вмещалось по 10-20 песен (если брать для примера музыку).  Потом появились CD, на которые в MP3 формате влазит 100-200 песен.  Но 100-200 песен на один диск записывать, видите ли, невыгодно – поэтому для CD сохранился и формат CD, в 5-10 аудиодорожек «хорошего качества».  После этого вообще появились DVD, на которые поместится 1000 песен.  Поэтому для DVDбыл придуман и формат DVD, чтобы сильно не расширять вместительность диска.  На лицензионном DVD теперь тоже может быть всего лишь 10-20 песен – при этом DVD в упаковке, занимает куда больше места, чем аудиокассета.  Это ли не торжество высоких технологий!?  Кроме того, записи DVD-формата, даже если таковые не защищены от копирования, неудобно хранить на жёстком диске: во-первых – занимают много места и долго копируются, во-вторых – обладают абсолютно неудобной структурой для открытия с винчестера.  Поэтому, желая послушать музыку, или посмотреть видео с диска, я должен каждый раз доставать этот диск с полки, открывать коробку и вставлять его в компьютер, изнашивая и свой DVD-привод и сам диск (см. далее).  Переплатив кучу денег и претерпев массу неудобств, я должен ещё и радоваться, что пользуюсь «лицензионной», «качественной» (что спорно) и «не ворованной» продукцией.

4.  Давайте ещё вспомним о том, что в начале лазерные диски были значительно более толстыми, плотными, упругими и физически гибкими.  Теперь мы рискуем сломать диск пополам, если «неправильно достаём» его из коробки, забывая предварительно надавить на кнопочку «push».  Но эта недолговечность носителей выгодна производителям.  Лицензионный, защищённый от копирования, диск с любимым фильмом будет несколько раз просмотрен вами, а затем станет нечитаемым, и вы вынуждены будете покупать такой же диск снова.

5.  (Попомните мои слова: скоро диски будут делаться из фольги и картона!)  Сегодня нам продают мизерные объёмы информации на дешевейших и низкокачественных носителях, но сдирают с нас огромные деньги за «качество звука» и «качество видео», т.е. за воздух, за мифы и за марку.  На постсоветском пространстве средняя зарплата (за исключением, конечно же, г. Москвы) составляет, в лучшем случае, около 400$. Лицензионный диск стоит, в лучшем случае, 10$. Т.е. средняя зарплата – это максимум 40 лицензионных дисков.   Если даже музыка в DVD-формате, записанная фабричным способом и более высокого качества, чем музыка в MP3 «зарезанная» через пишущий CD-привод, то эта разница качеств несравненно меньше разницы цен.  И я не собираюсь переплачивать такие деньги за несущественную разницу в «качестве» и «глубине звука» (если таковая вообще имеет место быть.)  Менеджеры, торговцы и тусовщики, явно позаканчивали консерватории – как только появился формат DVD все резко стали гурманами и ценителями «качества звучания», «объёмности звука» и «широких диапазонов».  Может быть я консерваторию и не заканчивал, но три класса музыкальной школы у меня есть, я даже на кое-каких музыкальных инструментах играю – тем не менее, вся вышеупомянутая публика, при возникновении этой темы, начинает просвещать меня по вопросам качества звукозаписи и иже с ней.

Вы ещё расскажите, что певец в «ля» сфальшивил, у гитариста третья струна дребезжит и определите фирму-производителя палочек барабанщика (и серию паспорта поэта-песенника, если вас не затруднит).  Прошу заметить, что раньше качество звука в MP3 всех их устраивало.  Если же качество звука кого-то и не устраивало, то это, как правило, списывали на недостатки записи, или на несовершенство стереосистемы.  Кто-то, быть может, даже с этим согласится, но скажет, что, дескать, выпуская новый альбом, исполнитель не может заполнить целый DVD в MP3-формате, поэтому приходится делать упор на качестве звучания и писать на диск DVD-формат, чтобы не оставлять его на 90% пустым.  Тогда продавайте в MP3 на CD – покупателю обойдётся дешевле!  (Но на CD у нас продаются аудиодорожки, 5-10 песен.)

XIV. Суровая правда жизни 1.  Думаю, что тот станочно-конвеерный метод, по которому сейчас пишется вся музыка, в особенности: попса, электроника, произведения DJ, и тексты БГ – позволяет выпускать новые альбомы с такой скоростью, что примерно за месяц можно заполнить DVD-диск MP3-форматом «под завязку».  То же самое касается съёмок фильмов (в особенности, мыльных опер), а также компьютерных программ (учитывая штат того же Microsoft.)  На качестве же самой музыки и т.д. и т.п., за редчайшим исключением (я не о качестве записи, а о качестве самих произведений), уверяю вас, это нисколько не скажется – ибо больший ширпотреб, чем производится сегодня всеми поголовно, произвести уже невозможно.    (Если же кто-то и сможет производить больший ширпотреб, чем производит уже – то в ремесле производства ширпотреба этот гений достигнет степени искусства. Значит, вместо ширпотреба на некоторых дисках появятся произведения искусства. Таким образом, увеличение в десятки и сотни раз количества песен (в случае музыкальных дисков), в свежевыпускаемых альбомах, только увеличит их качество.

Если же вы, господа музыканты, господа режиссёры, господа программисты, господа писатели и прочие, прочие, прочие не можете приспособиться к условиям рынка в ситуации нарастания скоростей обращения капитала, стремительного развития технологий, и общего ускорения исторического процесса – то место вам на свалке эволюции и на задворках истории.  Естественный отбор природы – нужно было Чарльза Дарвина читать.  Но гламурные девочки разного пола из, растущих, как гробы после вождя, трио, квартетов и прочих ВИА – Дарвина не читали, они вообще не знают кто это такой, и про естественный отбор они ничего не слышали.  Поэтому ничего с вами страшного не произойдёт, если вы, вместо того, чтобы бухать и хавать наркоту на разных «светских тусовках» и «камеди клабах», а также в прочих синагогах, немного порвёте себе ещё и голосовые связки, вкалывая над созданием очередного альбома в 1000 песен.

А так охраняетесь вы в ваших пентхаузах всякими законами об интеллектуальной собственности и авторских правах как недобитые виды овощей в заповеднике красной книгой. 2.  В том-то и дело, что, работая, как уже говорилось, конвеерным методом – авторы произведений хотят, чтобы к ним был такой же подход, как если бы они занимались искусством и свои произведения творили и «выстрадывали».  Насколько идиотским должно быть законодательство, чтобы тексты типа: «У-лю-лю, у-лю-лю, я тебя люблю», и «музыку» написанную синтезатором, и извлекаемую синтезатором, и из синтезатора же признавать интеллектуальной собственностью, да ещё и продуктом творческой работы.  Хотя, тем больше денег потратят на покупку подобных «произведений» их любители (что, конечно же, хорошо) – но, с другой стороны, тем больше денег производители подобного «творчества» заработают (что плохо). 3.  Украсть – значит тайно отнять что-то чужое.

Отнять – значит получить нечто, лишив этого его владельца.  Когда вы что-то копируете – владелец скопированной вами информации не лишается той информации, которую вы скопировали.  (Чтобы украсть информацию, нужно скопировать её в свою базу данных и стереть из базы данных у первоначального владельца – тогда, и только тогда это можно будет назвать кражей.)  Копирование информации – не является кражей информации.  Кто-то просто (о ужас!) недополучит (именно недополучит, а не недозаработает) денег.  XV. Копирайт по-нашему   В одной взломанной, дополненной и основательно улучшенной программе, я прочёл следующее сообщение: «Если данная программа оказалась вам полезной и вы желаете отблагодарить авторов, перечислите достаточную, на ваш взгляд, сумму на адрес…»

Люди взламывают программы не для того (или не всегда для того), чтобы получить с этого материальные выгоды – получение таковых, как правило, носит вторичный, опосредованный и негарантированный характер.  «Пираты» - это представители крайне редко сейчас встречающейся породы альтруистов, борцов с жадностью и материальным накопительством.  Люди, взламывающие программы, зачастую бескорыстно работают для нас с вами, чтобы мы не переплачивали лишних денег тем, у кого их и так хоть отбавляй.  Информационные пираты – это современные экспроприаторы, тимуровцы и Робин Гуды.  Это не воры – это полная противоположность воров.

XVI. Справедливость?

1.  Законы должны формироваться на основе морально-этических принципов и принципов справедливости.  Прошу заметить, что ни одна религиозная, философская, идеологическая или культурная система, из всех, до сих пор существовавших (за исключением капиталистической) – не запрещает копирование информации и не рассматривает таковое в качестве аморального или греховного поступка.   И вот, сторонники копирайта взвопят, мол, разве это справедливо, когда человек «вложил труд» в написание книги, сочинение музыки, или создание программы, а деньги за это получать будет кто-то другой?  Бедняжки! Так несчастным Вите Пелевину и Серёже Лукъяненко, не говоря уже о Даше Донцовой – просто нечем кормить семью. Юра Шевчук с Борей Гребенщиковым, что и говорить о Диме Билане – так те вообще просто перебиваются с хлеба на воду (причём не брезгуют даже железнодорожной). А Стёпа Кинг, вкупе с Мишей Джаггером и особенно бедствующими Филей Киркоровым и, в особенности, Билли Гейтсом – не едят неделями, уж еле дышат.  Не дадим им умереть!

2.  А насколько справедливо то, что, написав один-единственный раз книгу, или записав альбом, или создав программу, её автор (в идеале) может больше не работать, как и его дети, как и его внуки, а может быть, и правнуки (на протяжении 70 лет после смерти самого автора.)  Если господам писателям, музыкантам, программистам и т.д. так ценны их великие нетленные произведения, то пусть хранят их у себя дома в несгораемых сейфах для благодарных потомков и высоких ценителей.  Прежде, чем книга, музыка, или программа будут скопированы кем-то ещё, автор успеет продать её, как минимум одному издателю и получить от реализации причитающиеся ему барыши.  Те же, для примера, музыканты – немало зарабатывают на концертах (поэтому пусть относятся к своим записям как к рекламной продукции для привлечения слушателей на концерты).  Известных писателей книжные магазины приглашают рассказывать о своих новых книгах для повышения продаж – магазинам одна такая лекция стоит, как правило, несколько тысяч долларов, т.е. писатель с голоду не умрёт.  Закон об авторском праве – защищает не столько авторов (т.е. собственно авторское право), сколько интересы фирм-издателей и звукозаписывающих компаний, а так же их баснословные прибыли.  Если вы начинающий писатель, – издательство предложит вам только один стандартный вариант издания вашей книги (если вообще захотят издавать), - вы продаёте все права издательству и получаете смехотворный гонорар («процент с каждой проданной книги» вам не светит, даже не надейтесь!).

3.  Сделав, скажем, табуретку, я могу продать табуретку только один раз – чтобы продать сделанную табуретку дважды, нужно сделать две табуретки.  Написав текст, сочинив музыку, сняв видео, или создав программу один раз – я могу продать её нескольким покупателям, просто скопировав таковую.  Но производителям информационных продуктов мало уже этого природного преимущества информационного товара над материальным.  Производители информационных товаров хотят сначала продать товар, потом перепродать тот же самый товар множеству других покупателей, да при том ещё и сохранить на все проданные ими товары право собственности!  В природе всё устроено равновесно – одну и ту же информацию, в отличие от материи, возможно продать несколько раз и разным покупателям, зато каждый из покупателей этой информации может легко скопировать информационный продукт, в отличие от продукта материального.

4.  Не может за мной сохраняться право собственности на добровольно проданный мною же товар или продукт – право собственности должно переходить к покупателю, если только это настоящая купля-продажа.  Если же, покупая лицензионный диск, мы, в действительности, покупаем только право единолично (и исключительно единолично) пользоваться записанной на нём программой (одной программой на одной машине), то тогда зачем называть это покупкой, если это меньше, чем взятие в прокат.(Ещё раз подчеркну, что это относится не только к компьютерным программам, но и к любым другим информационным товарам.)  Даже беря вещь на прокат, я имею право делать с ней всё, что угодно: пользоваться ею совместно с кем-то, сдавать в прокат другому лицу, использовать эту вещь для любых целей и абсолютно любыми методами – тем не менее, на купленный диск, я не имею права фактически и дышать.

XVII. C материалистической точки зрения.

1.  Одна из операций, которую, при записи диска, выполняет компьютер называется созданием образа  Если я купил табуретку, снял с неё размеры, изготовил шаблоны и, на столярном станке выпилил аналогичные детали, собрав из них, такую же табуретку – я скопировал купленную табуретку при помощи столярного станка точно так же, как копирую диск при помощи своего персонального компьютера.  Производитель оригинальной табуретки не может обладать правами на табуретку, сделанную мной по образу и подобию сделанной им табуретки – каким же образом производитель оригинального диска может обладать правами на сделанный мной диск по образу и подобию сделанного им?(Хотя, в современном больном обществе, уже и табуретки, в ряде случаев, запрещено копировать, если таковые имеют «оригинальный дизайн».)  Процесс копирования диска на компьютере (или процесс копирования другого носителя информации на ином устройстве) является процессом повторного производства «информации», содержащейся на новом носителе.

1а.  То, что интерпретируется человеческим сознанием как «информация» – объективно является физической формой, или электрическим зарядом объекта (в случае с электронными носителями), либо другими материальными характеристиками объектов (в случае с не-электронными носителями).  Так, например, «текст» является совокупностью пятен разной формы (интерпретируемых человеческим сознанием как «символы»), где каждое пятно находится относительно других пятен в определённом положении (интерпретируемом человеческим сознанием как «последовательность»).

2.  «Информация» состоит из т.н. битов.  В объективной реальности, бит материально выражен либо определённым электрическим зарядом участка материального носителя, либо искажением участка поверхности материального носителя. (Либо иными объективными материальными свойствами и признаками, присущими носителю.)  Вышеупомянутые объективные свойства материальных объектов, способные выступать для человеческого сознания как «бит» достигаются путём материального воздействия на данные материальные объекты посредством потока материальных же волн и/или частиц (таких как лазерный луч или электроток.)

Потоки материальных волн и/или частиц воздействующие на материальные носители материальным способом создаются при помощи материальных же аппаратных частей персонального компьютера как материального объекта.  Персональный же компьютер как материальный объект способен производить материальные волны и/или частицы, будучи движим электроэнергией как материальной силой.

2а.  Из всего вышеперечисленного всё находится в вашей собственности:- персональный компьютер как средство производства.- болванки или другие носители как временные или постоянные вместилища продуктов производства (битов).- потреблённая электроэнергия как непосредственное сырьё для производства битов.  Вы же сами, управляя компьютером как средством производства битов и помещения таковых на носители – занимаетесь производительным трудом, результатом которого является возникновение материальных благ.

2б.  Любой текст, музыка, видео, графика, программа, игра, база данных и т.д. и т.п., записанная вами на вашем компьютере является вашей собственностью,  Любая «информация» как совокупность электрических зарядов или физических деформаций носителей становится вашей собственностью уже в силу того факта, что оные заряды и деформации сделаны лично вами, на ваших средствах производства, из вашего сырья, и помещены на ваши носители.  Записанный вами диск находится в вашей собственности даже в значительно большей степени, нежели любой купленный вами предмет – поскольку купленный предмет является отчуждённым от производителя, произведённое же вашим трудом, является вашим в самой своей сущности.

Это материалистические понятия, каждому из которых соответствуют конкретные предметы в объективной реальности и материальной действительности.  В существовании материальных предметов мы можем убедиться при помощи наших пяти органов чувств – существование же чего-то сверх этого, мы проверить ощущениями не можем, а можем только принять на веру.

3.  «Информации» физически не существует – а существует электрический ток, электромагнитные поля, углубления на поверхности дисков, переливы цвета на экране, колебания воздуха, пятна краски на бумаге и т.п.  Такие понятия как «авторство», «творчество», «информация» и т.д. – являются существующими только в человеческом сознании, ибо таковые отсутствуют как воспринимаемые объекты материальной действительности.  Следовательно, на наши отношения с не-существующими-в-реальности объектами (не-объектами) не может распространяться и юридическая сфера.  «Авторство», «творчество», «информация» и т.п. есть персонажи современной мифологии и метафизики – это понятия из той же серии, что «муза», «дух», «логос» и, подобные таковым, абстрактные построения.  XVIII. Копирайт и шизофрения

По сути, Закон об авторском праве и интеллектуальной собственности предоставляет право «владения» такими «объектами» как, например, «Бэтмен», «покемоны», «Мойдодыр» и «Космическая станция «Вавилон-5»»  При этом, те господа, что «владеют» такими «объектами собственности» – сами же признают, что таковых «объектов» не существует, однако не отрицают своего «права собственности» на эти несуществующие объекты.  Это ли не шизофрения?  Нет! Это ещё далеко не шизофрения!  Если сегодня есть люди «владеющие» «Бэтменом» – то завтра, появятся «борцы» за «освобождение» «Бэтменов» – послезавтра появятся «защитники» «прав» уже самих «Бэтмэнов» – а после послезавтра прокуратуры станут возбуждать против сценаристов фильмов «уголовные дела» по статье «убийство», если в конце фильма «Бэтмены» «погибают».

Сюжет вашего романа, или сценарий вашего фильма обязаны будут развиваться строго в рамках закона, иначе вы рискуете угодить в тюрьму.  Так мы окунёмся во времена инквизиции и охоты на ведьм.   Учитывая же маниакальную страсть Запада к правозащитной деятельности, все вышеупомянутые прогнозы могут сбыться уже в ближайшие 10 лет.  Маниакальная же страсть всего остального мира к перенятию западного идиотизма (так Европа, по степени идиотизма, начинает опережать США) скоро приведёт к тому, что весь остальной мир, по степени и размаху своего идиотизма догонит и перегонит идиотизм США и Европы вместе взятых и помноженных на идиотизм СНГ (предварительно перенятый у Европы и США).

XIX. C философской точки зрения   Мы живём в эпоху постмодерна.  Базовой концепцией постмодернизма (как господствующей, и наиболее распространённой, в настоящее время, мировоззренческой доктрины) является концепция смерти автора.  Концепция смерти автора утверждает, что потребитель (читатель, зритель, слушатель) всякого произведения является соавтором этого произведения.  Потребитель произведения является соавтором этого произведения, поскольку, каждый потребитель понимает произведение иначе автора, а также иначе любого другого потребителя данного произведения.  Количество авторов произведения равняется количеству его читателей.  Так, во всяком случае, утверждает философия постмодернизма.   Кроме того, является очевидным тот факт, что понимание каждого конкретного произведения у человека формируется не только на основе непосредственно прочитанного произведения, но также и на основе понимания данного произведения другими людьми.  Таким образом, процесс восприятия каждого произведения является коллективным процессом, в силу наличия общения и обсуждения.  Следовательно, процесс восприятия каждого произведения является процессом общественно опосредованным.

Из чего следует сделать вывод, что каждое произведение является коллективной (общественной) интеллектуальной собственностью.   Всякое произведение может быть исключительно общественной интеллектуальной собственностью, поскольку всякое произведение является частью культуры.  Культура же по определению является феноменом коллективного сознания.  Следовательно, введение закона об имущественном авторском праве и закона об интеллектуальной собственности – суть попытка введения права собственности на культуру и передела культуры собственниками капитала.

XX. О том, как авторское право ушло налево.

1.  Культура перешла в частные руки!  Вышеупомянутый процесс является целиком тождественным процессу «приватизации» и перехода к частным собственникам объектов промышленности и других, ранее находившихся в коллективной собственности, материальных благ.  После распада СССР, в бывших республиках Союза декларативно были созданы одинаковые условия для первоначального накопления капитала.  Но при проведении приватизации предприятий (при тогда ещё копеечных ценах на акции) было сделано следующим образом: первыми акции покупали работники администрации предприятий (которые скупали максимум), вторыми акции могли покупать инженерные работники (из уже оставшегося количества акций), а оставшийся мизер распродавали среди рабочих.  Поэтому, совокупное количество акций, находящихся в собственности всех рабочих могло не превышать даже количества акций, находящихся в собственности среднего работника администрации предприятия.  Таким образом, весь капитал оказался сосредоточенным в руках немногих.

2.  Аналогичным образом произошло с интеллектуальной собственностью.  В советское время, создавалась музыка, книги, кино и мультфильмы.  Труд людей, которые во времена СССР занимались творческой работой, оплачивался государством, поэтому (выражаясь современным языком) все имущественные права на произведения легальных советских писателей, композиторов, режиссёров и т.д. принадлежали советскому государству.  После развала СССР, культурное наследие страны перекочевало в руки частных собственников, причём этими частными собственниками (за редким исключением) оказались даже не создатели упомянутых произведений.  Как и во всех остальных случаях, в настоящее время, советское культурное наследие принадлежит теперь тем, кто, во времена всеобщей неразберихи, находился в наиболее близком от него положении, чтобы оное украсть.

2а.  Законодательства об авторском праве и интеллектуальной собственности на территории СССР не существовало как такового, а в бывших республиках СССР такие законы начали приниматься и действовать не так уж давно.  «Права собственности» же на произведения советской эпохи стали перекочёвывать в руки их «владельцев» задолго до появления на постсоветском пространстве законов об интеллектуальной собственности, но уже после распада Советского Союза.  Таким образом, все «правообладатели» имущественных прав на произведения советской культуры – получили эти «права» в незаконном порядке, действовали вне правового поля и должны быть этих прав лишены.  Кроме того, против всех этих «правообладателей» следует возбуждать уголовные дела по обвинению в коррупции и мошенничестве, уже непосредственно на основании факта «обладания» подобными правами.  Эти права являются не более подлинными, чем двухкопеечная банкнота.  На воре – шапка горит!

2б.  Перейдём к конкретным примерам и конкретным личностям, для наглядности, взяв примеры из эстрадных произведений советской эпохи, начав с «попсовых» исполнителей тех лет.  И хотя я сомневаюсь, что те господа и дамы, которые будут упомянуты, являются столь уж ярко характеризующими советскую культуру и столь уж для неё ценными – мы говорим о них как о наиболее богатых и заметных.  Имущественные права на авторское исполнение песен и написание стихов и/или музыки, которое имело место быть в период существования СССР – не может принадлежать ни А. Пугачёвой, ни Ф. Киркорову, ни Э. Пьехе, ни И. Кобзону, ни В. Леонтьеву ни многим другим авторам и исполнителям.  То же самое относится к монологам юмористов тех лет и их записям, куда следует относить М. Задорнова, Е. Петросяна, М. Евдокимова (ныне покойного), Р. Карцева, М. Орлозорова, Е. Шифрина, К. Новиковой, А. Райкина (ныне покойного) и многих, многих других.  Учитывая же, что псевдоним (или собственное имя) исполнителя является торговой маркой (брендом), которая является собственностью продюсера – следует признать, что вышеупомянутые господа не имеют права выступать под теми псевдонимами, под которыми они выступали во времена СССР.

2в.  В Советском Союзе даже тиражирование и распространение носителей с записями разрешённых для прослушивания исполнителей не возборонялось и не преследовалось законом, если таковое не было сопряжено с их продажей.  Ведь в СССР абсолютно всё, за исключением личных вещей граждан, являлось собственностью государства и ни о каком имущественном авторском праве не могло быть и речи.  Говоря современным языком, на тот момент, генеральным продюсером, менеджером и спонсором всех упомянутых проектов являлось государство – следовательно, и права могли принадлежать исключительно государству.(Потому что в СССР – все права вообще принадлежали государству!)

2г.  После распада СССР – вся интеллектуальная собственность (по причине отсутствия внятного законодательства об интеллектуальной собственности) должна была перейти к государству-правопреемнику, либо быть поделена между бывшими республиками Советского Союза.  И только с момента появления соответствующей законодательной базы, государство (если бы оно сочло нужным) смогло бы продать права конкретному заинтересованному лицу, либо с аукциона, пополнив казну.  Также государство могло бы отказаться от имущественных прав на культуру советской эпохи, в пользу населения, разрешив на своей территории бесплатное опубликование, тиражирование и распространение.  В конце концов, могла бы быть введена государственная монополия на опубликование, тиражирование и распространение культурного наследия.

3.  По поводу переводов.  Во времена СССР переводилось и издавалось множество литературы зарубежных авторов.  По современному законодательству, для издания книги какого-либо автора, необходимо его разрешение, даже если речь идёт о переводном тексте.  Спрашивали ли издательства в СССР разрешения на публикацию и перевод произведений зарубежных авторов у самих этих авторов?  Разумеется – нет!  Издательства не спрашивали разрешения у авторов, а просто переводили их на русский язык и тиражировали в масштабах советской гигантомании.

3а.  По законам Советского Союза, авторское право на перевод принадлежало издательству, а не самому переводчику.(  Вообще же перевод подпадает под категорию смежных прав и если некий переводчик перевёл произведение некоего автора, то опубликовать он свой перевод имеет право только с согласия автора переведенного текста.)  Как уже было сказано, советские издательства не спрашивали разрешения у зарубежных авторов на перевод и публикацию их текстов.  Поэтому, с точки зрения современного законодательства, советские издательства не обладали правами на публикуемые ими произведения.

3б.  После развала СССР, одни издательства перестали существовать вовсе, другие перешли в руки частных владельцев, а также были созданы новые.  Те издательства, что перестали существовать в начале девяностых, продали свои права на тиражирование переведённых текстов зарубежных авторов (которые, по новой юридической системе, являлись уже недействительными) новым открывающимся издательствам.  Издательства же которые перешли в частные руки, сохранили свои, уже недействительные, права на тиражирование текстов зарубежных авторов и продолжили их издавать.  После распада СССР, по новому законодательству, эти тексты уже являлись ворованными!  Любое издательство, которое во времена Советского Союза издавало тексты зарубежных авторов (по советскому законодательству, издавало легально) – после распада СССР и появления нового законодательства должно было спросить разрешения у авторов, чтобы, тем самым, соблюсти законы новые.  Только после получения такого разрешения от авторов издаваемых текстов, эти издательства могли продавать и предоставлять свои права кому-то ещё.

Поэтому, по букве закона, все произведения зарубежной литературы, которые были переведены и издавались во времена Советского Союза – сейчас издаются противозаконно, поскольку авторы этих произведений издателям своего разрешения не давали и не получили от них ни копейки.  Исключение составляют только те авторы с момента смерти которых, на сегодняшний день истёк срок в семьдесят лет.

3в.  Следовательно, если какое-то издательство предъявляет вам судебный иск за то, что вы опубликовали текст перевода какого-либо зарубежного автора, переведённого ещё в советские годы – следует поставить под сомнение наличие действительных прав на произведение у самого этого издательства, или того издательства, которое предоставило права этому издательству.  Если же перевод был сделан после распада СССРто права по части перевода у данного издательства действительно есть, и вы не имеете права публиковать данный перевод.  Однако, в данном случае, и само издательство не имеет права публиковать этот перевод без согласия автора произведения, или того, кому автор произведения предоставил право предоставлять такие права.  Данному же издательству право на перевод и публикацию предоставило, скорее всего, то издательство, которое обладало этим правом ещё в СССР, а по современным законам обладать им (и т.о. предоставлять) уже не может.  Короче, нужно всегда выяснять откуда растут ноги!

4.  Теперь давайте перейдём к более значимым произведениям, права на которые тоже незаконно перешли от государства к авторам и исполнителям, а также к потомкам авторов и исполнителей, в случае смерти оных.  Так всеми правами на музыку, стихи и записи, поистине народного поэта и певца, В. С. Высоцкого обладает, в настоящее время, его сын (если таковые до сих пор не выкуплены у него звукозаписывающими компаниями.)  На практике, это обозначает, что творчество Владимира Высоцкого принадлежит конкретному человеку и/или звукозаписывающей студии – тиражирование, распространение и опубликование аудиозаписей и стихов поэта и певца без лицензии, является незаконным и преследуемым по закону.  (Если бы сам Высоцкий узнал, что дела будут обстоять подобным образом – он, мягко выражаясь, не обрадовался бы и не погладил бы сына по голове.)

Тем более, что в одной из своих песен, автор явно с любовью воспевает записи с «затёртых бобин», не говоря уже о том, чтобы высказываться против нелицензионных копий своих произведений.  Думаю, что, живи В.С. Высоцкий и по сей день, он вряд ли пополнил бы ряды сторонников авторского права и интеллектуальной собственности – ибо современный правовой режим мешает ему «докричаться» до народа, куда в большей мере, чем в прошлые годы мешал это делать режим советский.  Во времена СССР, пластинки Владимира Семёновича выпускались огромными тиражами студией звукозаписи «Мелодия», а также проводились концерты и встречи, что положительно отражалось на зарплате певца.  В силу вышеизложенного, приходится признать, что Высоцкий работал легально, и не являлся подпольщиком – поэтому все имущественные права на его произведения находились в собственности советского государства.  Как же права на произведения Высоцкого могли перекочевать в руки его биологических потомков, если таковые не были ими выкуплены?

Тем не менее, культура бывшего СССР – ныне полностью разграблена.  XXI. О свободном рынке   Если вы начнёте вручную шить обувь и станете продавать самодельную обувь дешевле, чем продаётся обувь, произведённая фабричным методом  – вы, будете работать себе в убыток и не выдержите конкуренции с фабриками, поэтому, в скором времени, ваш бизнес придёт в упадок, став невыгодным.  Если же вы начнёте на домашнем компьютере записывать диски и продавать эти диски даже по более низким ценам, чем лицензионный производитель – ваша кустарная продукция окажется полностью конкурентоспособной, и потеснит фабричного производителя с рынка, и будет приносить прибыль.  Производители кустарной («пиратской») продукции оказываются конкурентоспособными и более приспособленными к выживанию на рынке, чем производители конвеерной (лицензионной) продукции, поскольку производители лицензионной продукции выставляют необоснованно высокие цены на свои товары (не говоря уже о ценах, которые запрашивают авторы записываемых произведений).

Законодательство об авторском праве и интеллектуальной собственности является грубейшим нарушением элементарных общественных традиций, основ рыночной экономики и принципов свободной конкуренции.   Так цена некоторых лицензионных компьютерных программ может, только по данным, имеющимся у меня, доходить до $5000 (пяти тысяч долларов)!  Государства же (и государственные органы), ведя надзор за исполнением лицензионных соглашений и борьбу с нелицензионной продукцией на рынке – тем самым только поддерживают и поощряют экономическую диктатуру, монополизм и драконовскую ценовую политику авторов и издателей.  Авторами и издателями информационной продукции с наиболее высокими ценами являются производители компьютерных программ Европы и США.

XXII. Утечка мозгов   Правительства СНГ, борясь с нелицензионной продукцией, осуществляют добровольную, безвозмездную и собственноручную поддержку иностранной экономической диктатуры и монополии, а также контроль за тем, чтобы представители иностранного капитала могли иметь бесперебойный поток финансовых ценностей с постсоветского пространства, находясь за границей.  Такая политика является непонятной уже в силу одного того факта, что программное обеспечение, экспортируемое СНГ на Запад (или куда-то ещё) – или практически отсутствует, или составляет крайне мизерное количество и даёт такую же мизерную прибыль государствам и фирмам-производителям.  Если кто-то думает иначе, пусть назовёт хоть одну всемирно известную фирму на постсоветском пространстве, наподобие Microsoft, Adobe или Macromedia.  Вышеупомянутым гигантам мы можем противопоставить разве что трёх славных и русских (но не из этой оперы) богатырей Rambler’а, Yandex’а и Mail’а.Ru, а также, увязавшегося за ними, Дарта’Вейдера’Аньяна, по кликухе «Контакт» – которые вышли они вчетвером с «шашками наголо» против бронетанковой дивизии…

Говорят, «Контакт» держит ФСБ.  Не в том смысле, что все ФСБ-шники, вместо работы, сидят в «Контакте» – а в том, что весь «Контакт», кроме контактов, составляет базу данных.(Значит ли это, что весь «Контакт» охраняется как база данных Законом об авторском праве и находится в интеллектуальной собственности ФСБ, я не знаю, и это несущественно.)  Суть же в том, что самой крупной, влиятельной и всемирно известной компьютерной корпорацией на территории бывшего СССР, безусловно, является ФСБ. (далеко до Microsoft – но тоже неплохо.)  Компьютерная корпорация ФСБ является корпорацией российской, а начальник ФСБ ещё недавно был президентом России (а ныне является её премьером) – т.о. (не путать с «и.о.») самой крупной, влиятельной и всемирно известной компьютерной корпорацией на постсоветском пространстве является такая корпорация как Российская Федерация.   Корпорация «РФ», по части компьютерной отрасли, производит и экспортирует на мировой рынок:во-первых: невероятные количества взломанных программ (что, в конечном итоге, приносит куда больше пользы, чем деятельность того же Microsoft.)во-вторых: талантливых программистов (которые, впоследствии, и используются американскими корпорациями для производства программного обеспечения.)

Возникает вопрос: почему русские должны платить американцам деньги за продукцию, которую сделали русские, сделанные русскими, обученные русскими и, в конце концов, используемые американцами без всякой выгоды для русских.  XXIII. О лицемерии.   Когда я ем макароны – мне абсолютно всё равно что представляет собой как человек их производитель. Главное, чтобы всё было в порядке с санитарно-гигиеническими нормами и питательной ценностью. Макароны я потребляю желудком.  Когда я читаю книгу или слушаю музыку – мне далеко не всё равно что представляет собой как человек их автор и исполнитель. Книги и музыку я потребляю головой. И они у меня в голове остаются.  Почитайте современную литературу, послушайте тексты современных песен (кроме попсы, конечно).  Многие «продвинутые» писатели и певцы высказывают на страницах своих книг и в текстах песен иронию и критику в отношении «системы», позиционируют себя как революционеров. (Даже Ляпис Трубецкой спел стёбную песню «Капиталл» и клип ещё к ней снят ироничный.)

Каждый строит из себя Че Гевару!   А на деле?   Например Юрий Шевчук, лидер группы ДДТ – неоднократно публично высказывался против нелицензионной продукции и принимал участие в акциях по защите авторских прав и раздавливанию нелицензионных дисков бульдозером.  Я уверен, что остальные «революционеры», «оппозиционеры» и «маргиналы» как, например, Шнуров, Кинчев, Гребенщиков и другие «монстры русского рока» - тоже, мягко говоря, против нелицензионного копирования и распространения своих дисков.  То же самое касается писателей, таких как Пелевин, Сорокин, Стогов, а также прочих стёбщиков, иронизаторов, и че гевар.  Тем же кто подобную музыку не слушает и подобных книг не читает, а плачет под песенки Димы Билана и уважает Маринину, могу сказать примерно то же – на вас просто-напросто имеют бабки, поэтому зря вы так расчувствовались, как-то это глупо и непоследовательно.

Разумеется, то, что здесь было сказано – в общем и так всем понятно.  О том же, что всем понятно и так, обычно очень редко говорят вслух – поэтому всё очевидное рано или поздно превращается в нечто негласное.  Чтобы обнажить нечто негласное – нужно просто сказать об этом вслух.   И я говорю – вернее спрашиваю.  Произведения культуры (такие как книги, кино, музыка и др.) нужны для того, чтобы отобразить внутренний мир, эмоции и переживания автора в ярких образах, которые найдут отклик в душе читателя, слушателя, зрителя. (Чтобы последний почувствовал, что он не одинок в своих чувствах.)

Теперь представьте себе такую ситуацию: вы полюбили девушку и понадеялись на взаимность с её стороны.  А эта девушка сказала, что не вы, не ваше к ней отношения её не волнуют, но она согласна в любое время заниматься с вами сексом за деньги.  Ваши чувства к этой девушке останутся прежними?  Вы постараетесь её навсегда забыть, или будете хранить её фотографию?  Зачем мы смотрим, слушаем, читаем, а потом обсуждаем это с друзьями, и даже иногда фанатеем, создаём фан-клубы, носим атрибутику, вешаем плакаты на стены, ходим на концерты, берём автографы…  На нас просто делают деньги и плевать эти авторы на всех нас хотели.   Потреблять всё это – просто эмоциональная мастурбация.  XXIV. Подтасовки   Разумеется даже у самых драконовских законов есть пределы драконовости.  Проблема же в том, что находятся индивиды, которые пытаются сделать из драконовских законов ещё более драконовские, или, во всяком случае, выдать их за таковые.

Например, мы видим на дисках и книгах сообщение, заканчивающееся словами: «… полное или частичное воспроизведение данной продукции без согласия автора недопустимо и преследуется законом.»  Это только частично правда.  Закон об авторском праве разрешает цитирование (в противном случае пришлось бы запретить эпиграфы к литературным произведениям и, собственно цитаты разного рода как таковые.)  Конечно же, нельзя цитировать всё произведение.  Куски видеорядов (фильмов, клипов, роликов), фрагменты звукорядов (песни и музыка), фрагменты изображений, части текстов – всё это может быть рассмотрено как цитата и НЕ ПРЕСЛЕДОВАТЬСЯ ЗАКОНОМ.

Разумеется, грань между цитатой и воспроизведением является размытой.  С определённой долей вероятности скажу, что полторы-две главы из книги, или один-два куплета из песни в качестве саундтрека к фильму, или же несколько кадров из фильма – можно использовать без последствий.(Точно то же касается использования отдельных элементов баз данных.)  Является ли широкое цитирование нарушением авторских прав, ни один юрист вам однозначно не скажет – это будет решать суд, если авторы произведения сочтут нужным в него на вас подавать, а суд сочтёт нужным этот иск рассматривать.   Некоторые владельцы электронных библиотек на дисках и в Интернете не удовлетворены тем, что их библиотеки уже и так охраняются законом как базы данных и их нельзя воспроизводить в полном виде.  Чтобы «защитить» определённые, уже не охраняемые Законом об авторском праве, произведения от копирования, например, книги Достоевского – перед текстом книги они пишут: Ф.М. Достоевский.«Преступление и наказание».

Сканировал И. И. Иванов, редактировал П.П. Петов, сверил с текстом С.С.Сидоров (с).  Это чистой воды фикция, включая знак копирайта.  Достоевский на русский язык не переводился, и с момента смерти писателя 70 лет уже прошло. (Текст же, набранный на клавиатуре или отсканированный кем-то – никоим образом не является объектом интеллектуальной собственности того, кто этот текст набирал или сканировал.)  Поэтому вы имеете полное право скопировать на свой сайт именно тот самый текст, который набрал И. И. Иванов – независимо от того, укажете ли вы имя наборщика, вы действуете в рамках закона. (Лучше – не указывайте.)  Даже если И. И. Иванов найдёт способ доказать, что вы скопировали непосредственно им набранный текст – никакой ответственности по закону вы за это нести не будете, и однозначно выиграете это дело в суде.  XXV. Лазейки   Законодательство по вопросам авторского права и интеллектуальной собственности день за днём ужесточается и те, кто намерен публиковать и тиражировать нелицензионную продукцию всё более и более рискуют нажить себе серьёзные проблемы.

Основная проблема состоит отнюдь не в том, что автор произведения может подать в суд.   Основная проблема состоит в существовании контролирующих инстанций, которые могут запросить у вас лицензию на право публиковать и тиражировать произведения и, за неимением последней, привлечь вас к ответственности (в т.ч. и уголовной), даже, если самому автору или его правопреемникам глубоко наплевать на то, что вы используете произведение.  Здесь существует ряд лазеек, правда неюридического характера.  (Всё нижеописанное будет интересно в основном владельцам сайтов и нелегальным производителям дисков.)

0. «Библиотека расположена в Эквадоре и функционирует по законам Эквадора. Если использование представленной литературы противоречит законодательству вашей страны – воздержитесь от такового. Если вдруг что – сидеть - вам.» - так написано на одном сайте. (http://89.248.165.5)   Первейшим и простейшим методом обхода Закона об авторском праве и интеллектуальной собственности, в Интернете, безусловно, является размещение сайтов с любой информацией на серверах в оффшорных зонах (т.е. на территориях тех государств, где отсутствует законодательство, запрещающее размещение нелицензионной информации в Интернете).  Тем не менее, даже при использовании такого метода, возникают проблемы: ваш ресурс будут атаковать вирусами, диверсионными программами, а также другими методами будут пытаться сделать его неработоспособным.  При создании такого сайта, первым долгом необходимо позаботиться о его технической обороноспособности.

1.  Легче всего воровать переводы текстов.  Возьмём для примера такого автора как Толкин.  С момента смерти Толкина прошло уже больше 70 лет, но весь русскоязычный Толкин принадлежит тем, кто переводил его с английского языка, поэтому вы не имеете права использовать эти переводы напротяжении всей жизни авторов этих переводов и ещё 70 лет после их смерти.  Что в этом случае нужно делать?  Заново переводить Толкина с английского, разумеется, не нужно, хотя всё равно придётся немного поработать.  Возьмите готовый перевод.  На каждой странице измените несколько речевых оборотов, поменяйте порядок слов в предложении, замените слова на синонимы: вместо «стражник взошёл по ступеням» напишите «стражник поднялся по лестнице», вместо «высокая стена замка» - «высокая замковая стена», вместо «быстрая лошадь» - «резвый конь».  Также можно изменить транслитерацию некоторых имён, например не «Саурон», а «Сэурон» (на английский манер). (Чтобы не возиться с каждым словом, это можно автоматически сделать во всём тексте в «MS Word» - меню «правка», опция «заменить».)  Самое главное: ИЗМЕНИТЕ НАЗВАНИЯ ГЛАВ (а, по возможности и название произведения: не «хоббит туда и обратно», а «хоббит туда и назад», или «уход и возвращение хоббита»), помните также про сноски, примечания и удаление выходных данных из текста.  Когда работа будет окончена, вы можете смело указывать под названием романа свою фамилию в качестве автора перевода – заметить уже ничего не возможно. (За исключением, в крайнем случае, некоторой вольности перевода, если вы переборщили с изменением формулировок.)  Шутка ли! Ваш «перевод» даже будет охраняться Законом об авторском праве и интеллектуальной собственности!  Если вы не хотите указывать своего авторства – придумайте фамилию автора перевода и припишите снизу (от имени «автора»), что автор даёт согласие на размещение своего текста (на вашем сайте, а то и во всей сети).(  Комментарий для параноиков:  Даже если чисто теоретически допустить, что исходный переводчик внимательно прочитает ваш перевод и каким-то образом что-либо заподозрит – в суд, в этом случае, подавать бесполезно.  Даже если, опять же, чисто теоретически допустить, что он подал в суд – доказать уже абсолютно ничего невозможно и это дело вы выиграете.  Даже если уж очень теоретически допустить, что какие-то доказательства настоящий переводчик всё-таки найдёт – наличие у вас на компьютере английского оригинала Толкина, программы-переводчика и знания английского языка на тройку сделают вас вне всяческих подозрений.  И даже если вдруг произойдёт совсем невозможное и всё будет доказано – ваш «вариант перевода» является ремиксом, пересказом, интерпретацией и подпадает уже под категорию смежных прав, поэтому никакими серьёзными проблемами это грозить не может.) 2. Сложнее дело обстоит с музыкой.  Если дело касается классической (или другой) музыки, которая, сама по себе, Законом об авторском праве не охраняется – а охраняется только авторское исполнение, здесь всё обстоит ещё проще.  Есть специальные программы для обработки аудиофайлов, с помощью которых можно немного замедлить или ускорить запись, добавить или убрать басы и т.д. и т.п.  Короче, нужно сделать так, чтобы первоначальный исполнитель сам не смог узнать своего исполнения (но, чтобы произведение звучало адекватно).  Затем нужно договориться с человеком, который умеет создавать музыку на синтезаторе, чтобы под всеми переделанными музыкальными файлами поставить его имя в качестве автора.  Дело в шляпе! 3. Сомнительно, но иногда возможно.  Подобные варианты существуют даже для некоторых компьютерных программ, но только для достаточно простых программ и чтобы ими воспользоваться, не нужно даже разбираться в програмировании. (Хотя они и менее надёжны, в том смысле, что легче попасться.)  Но если в программе существует доступ к графическим файлам интерфейса, то можно просто-напросто заменить интерфейс, ярлычки и название программы, чтобы внешне программа стала плохоузнаваемой.  Если же вы профессиональный программист, то вам будет ещё легче изменить внешний вид программы.  Можно приписать в инструкции, что это «русский бесплатный аналог Такой-то Программы разработанный Пупкиным» (настоящую фамилию, в данном случае, указывать, разумеется, нельзя)  После этого программу следует слить в Интернет как бесплатную.  Даже если разработчик проверит программу и поймёт, что это его детище – сами вы абсолютно чисты, поскольку скачали эту программу в Интернете, и не имеете никакого отношения к «разработке» данного продукта.

И пусть ловят программиста-мошенника Пупкина.  Подобные «программы» после этого могут быть даже записываться на диски и продаваться (если вы на этом зарабатываете), поскольку не все пользователи ПК качают программы из Интернета и не у всех этот самый Интернет имеется.   Конечно же, все приведённые методы требуют некоторого труда, но, в конечном итоге оно того стоит.  Таковые и подобные таковым методы можно эффективно использовать.  Вы и сами можете придумать два-три метода борьбы с копирайтом.   Если вы решите воспользоваться каким-либо из предложенных способов, пожалуйста, не делайте ваши «произведения» очередным объектом интеллектуальной собственности.  Для того, чтобы «освободить» продукт, под ним нужно обязательно указать, что вы отказываетесь от имущественных прав на своё произведение и даёте разрешение на его опубликование, например, на сайтах Интернета.  В противном случае, ваше произведение автоматически охраняется и его использование без вашего согласия – будет, тоже без вашего согласия, преследоваться по закону.  XXVI. Как должно быть   Законы должны стать другими.

1. Интернет должен стать свободным от авторского права пространством – вообще.

2. Законодательство об авторском праве и интеллектуальной собственности должно касаться исключительно фирм-производителей.  Если фирма А создала программу, а фирма В эту программу тиражирует, пусть фирму В привлекают к ответственности. (Аналогично в случае с книгами, музыкой, и другой информационной продукцией.)  Но частные лица, которые тиражируют диски на персональных компьютерах (с целью продажи или без таковой), к ответственности привлекаться не должны.

3. Нарушение законодательства об авторском праве и интеллектуальной собственности не должно влечь за собой уголовную ответственность, а только административную.

4. О пожизненном авторском праве (не говоря уже о семидесяти годах после смерти) речи быть не может.  Каждый информационный продукт должен охраняться до тех пор, пока не вышла новая его версия.  Роман писателя охраняется до тех пор, пока писатель не издаст новый роман.  Компьютерная программа охраняется до тех пор, пока не выйдет новая версия данной программы.  Фильм охраняется до тех пор, пока не выйдет следующая часть этого фильма.  Альбом исполнителя охраняется до тех пор, пока данный исполнитель не выпустит новый альбом.(Если же выхода очередной версии произведения не происходит, то произведение охраняется в течение двух лет со дня опубликования – по истечении двухлетнего срока, произведение должно становиться общественным достоянием, полностью свободным к опубликованию, тиражированию и распространению.)  Спасибо за прочтение!      Для противников копирайта и сторонников автора.  Автор отказывается от имущественных прав на данный текст и даёт разрешение на бесплатное опубликование, тиражирование и распространение этой статьи в Интернете, печатных изданиях и любых других средствах массовой информации.  Текст может распространяться как на коммерческой, так и на некоммерческой основе.  Текст может быть переведён на другой язык.   Разрешено также широкое цитирование.  Целостность текста, включая данное сообщение и реквизиты автора – при опубликовании должна быть сохранена.   Для сторонников копирайта и противников автора.   Если вы хотите опубликовать данную статью или широко её цитировать, с целью оспорить её положения и защищать Закон об авторском праве и интеллектуальной собственности – извините…  Полное или частичное воспроизведение данного текста с целью получения коммерческой прибыли или без таковой – недопустимо.  Охраняется законом об авторском праве  Все права защищены. © Артём ПятикопPyatikop_AI@Mail.Ru Ладно, допустим компьютерные программы и базы данных – это продукты творческой деятельности. был расчленён антимонопольным комитетом США, он был расчленён очень интересно. Представим себе гипотетическую ситуацию: все пиратские программы со следующего понедельника исчезнут вместе с самими пиратами, а всё население станет предельно честным в исполнении лицензионных соглашений. вместо улучшений сценария перешла на трёхмерное изображение (от чего стала занимать много памяти и стала менее удобной в управлении персонажами). Да и сама диска – т.е. берётся оригинальный диск, затем создаётся образ этого диска, а затем, по этому образу, создаётся новый диск.